改訂水飲みテスト（MWST）｜冷水3mLの実施手順・1〜5点の判定と臨床での使い方

01｜MWSTでわかること：少量の水を飲み込んだ後の反応

改訂水飲みテスト（Modified Water Swallowing Test：MWST）は、冷水3mLを口腔底に入れて飲み込んでもらい、嚥下の有無、呼吸、むせ、湿性嗄声、追加嚥下を確認するスクリーニングです。点数は1〜5点で、高い方がその試行での反応が良好であることを示します。^{[1], [2]}

単に「水が口からなくなったか」を見る検査ではありません。飲み込めても呼吸が乱れれば2点、呼吸が落ち着いていてもむせや湿った声があれば3点というように、嚥下後まで観察します。

以下は医療・介護職が手順を学び、臨床で結果を共有するための解説です。実施の適否や対応は、担当する医療職と施設の手順に沿って判断します。家族が自己判断で水を流し込むための手引きではありません。

02｜準備と所要時間：最初に「実施できる状態か」を見る

準備するものは、冷水、3mLを計量できる針のないシリンジ、タイマー、記録用紙、必要な感染対策用品です。口腔内を清潔にしてから行います。説明・準備・最大3試行・記録を含めて3〜5分程度を確保する運用例としますが、これは公式に定められた所要時間ではありません。状態の確認や休息に必要な時間を優先します。^[1]

測定できなかった場合も情報になります。「未実施：覚醒不十分」「判定不能：水を口外へ出した」など、点数と理由を分けて残します。

03｜新人向けの実施手順：説明から最終評点まで

冷水量、注入部位、反復嚥下、試行の繰り返しは学会資料等に基づき、説明例や記録の順番は臨床導入のために整理しています。^{[1], [2], [7]}

04｜1〜5点の判定：呼吸・むせ・声を順に確かめる

学会2019年版の評価基準を、重なりやすい箇所の読み方とともに整理しました。4点の原文は「嚥下あり、呼吸良好、むせなし」ですが、湿性嗄声があれば3点の基準に該当します。^[1]

運用上は3点以下を問題ありとして追加評価につなげます。4〜5点でも、食事でむせる、肺炎を繰り返す、湿った声が続く、体重が減っているといった情報があれば評価を続けます。低得点は誤嚥の確定診断、高得点は食事全体の安全証明、という読み方にはしません。^{[2], [4]}

05｜繰り返しのルール：追加嚥下と追加試行を混同しない

3点以下になった時点で、良い点を取り直すための追加試行は行いません。4点以上で進めても、途中で状態が悪化した場合は中止し、実施できた試行の所見と中止理由を残します。^{[1], [7]}

平均点や最高点は採用しません。5・4・5点を「平均4.7点」とすると、どの場面で問題が出たかという検査の意味が失われます。

06｜判定不能・とろみ水・中止：条件を変えたら別に残す

学会資料は、とろみ水で基準を参考に評価する場合、使用したとろみの程度を明記するよう求めています。とろみ水で良好だった結果から、同じ人が薄い水も安全に飲めると推定することはできません。^[1]

3mLは少量ですが、誤嚥の危険をゼロにする量ではありません。強い呼吸困難や意識状態の変化などがあれば、テストの完遂より緊急対応を優先します。

07｜研究の数字をどう読むか：単独検査と組み合わせを分ける

各資料の記載を対象・閾値・組み合わせごとに示しています。カットオフという言葉だけでは、境界値を含める側が伝わりにくいため、日常の記録では「3点以下」「4点以上」と条件を明記します。本記事は学会資料間の精度の差を、単なる誤植と判断して一方へ統一していません。^{[1], [2], [3], [4]}

感度55.3％は、その研究でVF上の誤嚥がある人をどれだけ検査が拾えたかという値です。「3点の人が55.3％の確率で肺炎になる」という予測ではありません。不顕性誤嚥を含め、観察だけでは見逃し得るため、必要なVF／VEにつなげます。^[4]

08｜近年のエビデンス：早期評価の価値と読み違えない点

Otakaら（2024）は、誤嚥性肺炎の入院患者188名を対象に、早期評価・リハビリ・経口摂取を促すプロトコル導入前後を後ろ向きに比較しました。退院時に全量経口摂取へ戻らない、または院内死亡という複合転帰は、単純比較で25.0％対18.8％（p＝0.30）。調整後は介入との関連が認められました（オッズ比0.22、95％信頼区間0.08〜0.61）。^[5]

これはMWSTを含む一連の評価・支援体制の研究です。「MWSTを行うだけで死亡が減る」「5点なら即日食事開始できる」とは結論できません。開始前のリスク確認、多職種の判断、早期支援までを組み合わせるという点が臨床に役立ちます。^[5]

2025年掲載のBrageらのeTWST研究も確認しましたが、こちらは150mLを用いるTimed Water Swallow Testを拡張した別の検査です。MWSTと名前が似ていても、水量・手順・指標が異なるため、その診断精度を3mLのMWSTへ流用しません。^[6]

09｜臨床ストーリー：点数から次の行動まで

架空例A：むせがないのに3点。脳卒中後のAさんは水を飲み込み、呼吸も安定しています。しかし直後の声が湿っていました。検者は「むせなしだから4点」とせず3点とし、水の追加試行を終了。実施前の声、湿性嗄声の出現、姿勢、他の症状をST・医師へ共有し、分泌物管理や嚥下機能の追加評価を相談します。

架空例B：5・4・5点だった。Bさんは3試行ともむせず、呼吸良好。2試行目のみ追加空嚥下が30秒以内に1回でした。最終評点は4点。疲労や説明理解、口腔の状態も記録し、食事場面では一口量、ペース、食事後半の変化を観察します。

架空例C：5点だが食事は進まない。CさんはMWSTが良好でも、食事時間が長く、口腔残留があり、体重が減っています。水3mLでは見えない咀嚼、送り込み、持久性、栄養の問題を評価し、食事の観察、口腔評価、必要なVF／VEと栄養支援へつなげます。

これらは結果から考える対応例です。MWSTの点数だけで、とろみの濃さや特定の筋力訓練を一律に処方するものではありません。

10｜RSST・30mL水飲みテスト・VF／VEとの使い分け

MWSTが良好でも、全員が次に30mLへ進むわけではありません。目的、全身状態、病歴、観察所見に応じて次の評価を選びます。^{[1], [3], [4]}

11｜記録用PDF：各試行・最低点・その後の対応を残す

A4・2ページ。冷水3mLによる実施手順、1〜5点の判定、追加試行の条件、各試行と最低点の記録欄を掲載しています。2ページ目には食事場面の観察、相談・支援、再評価を記録できます。

改訂水飲みテスト 評価・記録シート（PDF）

出典をもとに、記録しやすい形式に整理しています。実施・採点の詳細は原版をご確認ください。追加の臨床記録は得点に含めません。

12｜参考文献・確認範囲

1. 日本摂食嚥下リハビリテーション学会 医療検討委員会．摂食嚥下障害の評価2019．pp.25–26．PDF本文確認。
2. 日本摂食嚥下リハビリテーション学会．eラーニング：25. 摂食嚥下障害の評価（スクリーニングテスト）．公開教材を確認。
3. Tohara H, Saitoh E, Mays KA, et al. Three tests for predicting aspiration without videofluorography. Dysphagia. 2003;18(2):126–134. PubMed抄録確認。
4. Osawa A, Maeshima S, Tanahashi N. Water-swallowing test: screening for aspiration in stroke patients. Cerebrovasc Dis. 2013;35(3):276–281. PubMed抄録確認。
5. Otaka Y, Harada Y, Shiroto K, et al. Early swallowing rehabilitation and promotion of total oral intake in patients with aspiration pneumonia: A retrospective study. PLoS One. 2024;19(1):e0296828. 公開本文確認。
6. Brage L, Nylén F, Hägglund P, Holmlund T. eTWST: An Extension to the Timed Water Swallow Test for Increased Dysphagia Screening Accuracy. Dysphagia. 2025;40:801–810. 2024年オンライン公開。公開本文確認。
7. 日本歯科医師会．歯科診療所におけるオーラルフレイル対応マニュアル．第III部・オーラルフレイルの評価：MWST．公開資料の手順・評点を照合。

確認日：2026年10月28日。日本語の学会資料・原著関連資料とPubMed等の英語論文を検索しました。2019年学会資料の該当本文、2003・2013年論文の公開抄録、2024・2025年の関連研究を照合。掲載年だけで検査の優劣を判断せず、水量・閾値・対象・評価する転帰を区別しました。声かけ、所要時間の運用例、架空症例、支援例は本記事独自の臨床導入案です。