摂食状況のレベル（FILS）｜10段階の判定・FOISとの違いと食事支援への活用

01｜FILSでわかるのは、いまの食生活の到達点

FILS（フィルス）は、実際の経口摂取と代替栄養の状況を1〜10のレベルで表す尺度です。食べられる可能性ではなく、現にどのように食べているかを共有します。食事記録、本人・家族からの情報、食事場面の観察を組み合わせて判定します。^{[1], [2], [3]}

これは10項目を足して点数を出す検査ではありません。最も合うレベルを1つ選びます。FILSを判定するために、その場で水や食物を追加して試す必要はありません。

02｜実施時間・準備・評価者

食札だけでなく、何をどの程度食べ終えたかを確認します。休日の食事や家族の差し入れ、夜間の補給が判定に影響する場合もあります。^{[1], [2]}

03｜10段階を読む：レベルの境目をつかむ

以下は判定の理解を助ける要約です。厳密な文言は参考文献［2］の日本語定義を参照してください。1〜3は訓練段階、4〜6は経口摂取と代替栄養の併用、7〜9は経口摂取のみ、10は問題のない状態として整理します。^{[1], [2]}

「嚥下食」は飲み込みやすく調整した食品、「代替栄養」は経管栄養・点滴など非経口の栄養法を指します。口から飲む栄養補助飲料は経口摂取です。輸液は存在だけで判断せず、栄養・水分補給の目的と内容を記録してください。^[2]

04｜新人がたどる判定の流れ

まず、食事として食べているか。食べていなければ、訓練の実施状況と食品使用の有無を確認します。「禁食」の指示だけでレベル1にせず、実施中の訓練まで聞き取ります。

次に、経口と非経口の補給を整理。併用していれば、食事としての量・回数と、栄養の主体がどちらにあるかを確認。3食の配膳があっても、各食ひと口程度しか食べていないなら、配膳数だけでレベル6にはしません。

経口のみなら、食物の制限と症状を確認。嚥下食を継続しているか、食べにくい食品だけを避けているか、食物の制限がないかを整理します。最後に、むせ・こぼれ・残留など摂食嚥下の問題が残っていないかを確認します。

決定したレベルに、判断理由を一文添える。「FILS 6：嚥下食3食が主体。不足分の経管栄養を継続」のように残すと、次の担当者が判定を検証できます。上記は定義に沿った本記事の実務的な確認順です。^[2]

05｜よく迷う4つの境界

糖尿病食・減塩食などの制限は、嚥下のための物性制限と分けて記載します。施設独自の「全粥」「軟菜」といった名称だけで7か8かを即断せず、実際の食品と避けているものを確認しましょう。境界が定義に当てはまりにくい場合は状況を併記し、チームで判断をそろえます。

06｜臨床ストーリー：レベル5から6、そして7へ

以下は理解のための架空例です。脳卒中後のAさんは、昼と夕に嚥下食を食べ、残りの栄養を経管から補給しています。チームはFILS 5と記録し、食事後半の疲労と摂取量を確認しました。

朝食も継続して食べられ、3食の経口摂取が主体になりました。ただし不足分の経管補給が必要です。この時点はFILS 6。まだ栄養補給の経路が残っていることを引き継ぎます。

その後、チームが摂取エネルギー・水分、体重の推移、食事中の状態を確認し、代替栄養を終了。嚥下食3食の経口摂取を続けているのでFILS 7と記録します。「7にするために補給をやめる」のではなく、実際に成立した摂取状況を7と表します。

07｜点数は、何を予測できるのか

FILSは摂食状況の指標であり、個人の誤嚥確率・肺炎発症日・経管栄養離脱日を直接計算する予測式ではありません。低いレベルは支援の多さを考える手がかりになりますが、低い理由には嚥下機能のほか、覚醒、全身状態、治療上の制限、食事環境も関わります。

1〜10は順序尺度です。3→4と8→9はどちらも1段階ですが、変化の内容は違います。「何点上がった」だけでなく、訓練から食事へ進んだ、補給が不要になった、食品制限が減った、という実態を記載します。確認した資料から、どの患者にも共通する「何点改善すれば臨床的に重要」という最小変化量は提示できません。

08｜信頼性と近年のエビデンス

原著（2013年）では、30人を3人の臨床家が評価した信頼性検討で、評価者間の重み付きκは0.70〜0.90、評価者内は0.83〜0.90でした。FOISとの相関はρ＝0.96〜0.99、経口摂取への患者満足度との相関はρ＝0.89。相関が高いことは同じ点数へ換算できることとは異なり、著者らも反応性などの追加検討を求めています。^[1]

日本の研究（2025年刊行、2026年J-STAGE公開）は、誤嚥性肺炎の高齢患者115人を摂食状況で分類しました。経口摂取のみの群でも42％がGLIMによる重度低栄養に該当。生存退院は経口摂取のみの群88.3％、経口摂取なしの群59.4％でしたが、これは集団の関連であり、FILSだけを変えれば転帰が改善するという因果関係ではありません。口から食べていても栄養評価を続ける理由になる結果です。^[5]

2026年7月オンライン公開の研究では、誤嚥性肺炎の高齢患者180人を後ろ向きに検討し、禁食期間のエネルギー充足と退院時FILSの関連を報告しました。特定施設の観察研究であり、個人の予後計算や一律の栄養処方には使えません。臨床への示唆は、経口摂取の練習だけでなく、食べられない期間の栄養管理も並行して考えることです。^[6]

09｜FOIS・藤島グレード・嚥下検査と使い分ける

FOISの原著は脳卒中患者302人で検討されたものです。FILSとの高い相関は参考になりますが、分類の分け方が違うため、このページでは自動換算表を設けません。^{[1], [3], [4]}

10｜レベルの先に、具体的な支援を決める

以下は点数から自動処方する方法ではなく、問題を確かめて次の行動を選ぶ実務例です。

例えば「FILS 8」の一言で退院連携を終えず、「避ける食品」「飲料の調整」「食具・介助」「摂取量の確認方法」「相談する症状」を伝えると、家族が実行しやすくなります。

11｜記録例・再評価・ダウンロード

再評価は施設の定期評価に加え、食事回数・形態・補給経路の変更時、肺炎などの体調変化時、退院・転院時に検討します。前回と評価期間が異なる場合や、検査・手術のため一時的に禁食している場合は、その事情も添えます。

A4・2ページ。原定義の要点を整理した10段階の一覧、今回・前回のレベル、食事と補給の状況、生活での観察・支援・再評価をまとめています。

出典をもとに、記録しやすい形式に整理しています。実施・採点の詳細は原版をご確認ください。追加の臨床記録は得点に含めません。

摂食状況のレベル 評価・記録シート（PDF）

12｜参考文献・確認範囲

1. Kunieda K, et al. Reliability and validity of a tool to measure the severity of dysphagia: the Food Intake LEVEL Scale. J Pain Symptom Manage. 2013;46(2):201–206. doi:10.1016/j.jpainsymman.2012.07.020. 原著抄録確認。
2. 日医工．摂食嚥下障害Q＆A：嚥下障害の重症度の評価方法．藤島一郎監修．日本語のレベル定義・用語解説を確認。
3. 國枝顕二郎，藤島一郎．摂食嚥下障害のグレード（藤島グレード），摂食状況のレベル（FILS）．J Clin Rehabil. 2024;33(14):1430–1434. 公開文献概要確認。
4. Crary MA, Carnaby Mann GD, Groher ME. Initial psychometric assessment of a functional oral intake scale for dysphagia in stroke patients. Arch Phys Med Rehabil. 2005;86(8):1516–1520. 原著抄録確認。
5. Shigemasa M, et al. The Relationship Between Energy Intake and Outcomes Based on Food Intake Levels in Patients with Aspiration Pneumonia. 日摂食嚥下リハ会誌．2025;29(2):61–71. 公開抄録確認。
6. Matsuo H, et al. Associations of energy and protein adequacy during the nil per os period with discharge Food Intake Level Scale and Functional Independence Measure motor scores in very old patients with aspiration pneumonia: a retrospective observational cohort study. Nutrition. 2026;152:113376. 2026年7月31日オンライン公開、12月号掲載予定。PubMed抄録確認。

確認日：2026年10月29日。本文は日本語の定義と原著・研究抄録を照合して構成。原著全文を確認したとの表記はしていません。臨床ストーリーと支援例は説明用の架空例・実務提案です。