CDRは、認知機能の低下が日常生活に及ぼす影響を整理する評価です。本人・情報提供者・評価者の役割、6領域の見方、Global CDRとCDR-SBの違いを解説します。
両者の情報を、評価者が統合します。
認知面による生活機能の低下を見ます。
Global CDRとCDR-SBを分けて記録します。
CDRは、研究・臨床のいずれの利用にも権利者のライセンスが必要です。採点表を出版物に転載する場合は、別途出版社の許諾が必要です。本記事は正式質問票・採点表を掲載せず、判定の考え方を解説します。配布PDFは独自の記録補助票で、単独では正式なCDRを実施できません。[1]
正式名称はClinical Dementia Rating（CDR）。Hughesらが1982年に報告し、Morrisが1993年に現行版と採点規則を示しました。主にアルツハイマー病を背景とする認知症の臨床的な重症度評価として発展した尺度です。[2][3]
認知面による生活機能低下を6領域で整理し、全体の重症度や経過を共有する手がかりになります。
原因疾患、運転の適否、独居の安全性、個別動作の介助量、治療効果のすべてを一つの区分から決めることはできません。
短時間の認知課題の正答数を合計する検査ではありません。HDS-RやMMSEの得点を、そのままCDRへ置き換える使い方はしません。アルツハイマー病以外では症状の構成が異なるため、尺度の適合性にも注意します。[4][5]
本人への半構造化面接で情報を集めます。本人の説明や反応を記録し、家族が答えた内容を本人の回答として扱いません。
普段をよく知る信頼できる人から、生活の具体的な変化を確かめます。家族は重要な情報源ですが、家族の自己採点でCDRを確定する方式ではありません。
絵は情報源を分けて示したものです。全員同席を必須とする図ではありません。判定は必要な訓練を受けた評価者が行います。[6]
| 確認すること | 実務上のポイント |
|---|---|
| 資料と担当 | 利用条件を満たした日本語版、採点資料、記録用具を用意。面接担当・最終判定者を明確にします。 |
| 情報提供者 | 本人との関係、同居の有無、接触頻度、最近の生活を知る範囲を記録します。 |
| 面接環境 | 落ち着いて話せる環境を整え、眼鏡・補聴器・使用言語・疲労などを確認。姿勢や運動負荷を規定する実技テストではありません。 |
| 質問と補足 | 正式日本語版は、必要な質問に加えて追加質問で情報を補う半構造化面接です。独自の短縮質問だけで置き換えません。[7] |
| 時間・試行 | 本記事では一律の制限時間や再試行回数を設定しません。十分な面接時間を確保し、課題の提示・再提示は公式資料に従います。 |
普段の役割、習慣、活動水準を確認します。もともとしていなかった家事や仕事を、現在できないことだけで低下と判断しません。
いつから、どの場面で、どの程度の手助けが必要になったかを具体化します。「できない」という結論だけでなく、認知面との関係を検討します。
過去と現在を説明する架空の対比です。描かれた園芸はCDRの正式な実技課題ではなく、この絵だけで点数は決まりません。[8]
6領域をそれぞれ評価したうえで、総合区分を求めます。以下は領域の意味を説明する編集上の要約で、正式な段階別採点アンカーの代替表ではありません。[6]
| 領域 | 意味と確認の視点 |
|---|---|
| 記憶（M） | 経験したことを保持・想起する働き。生活上の出来事について情報を照合します。 |
| 見当識（O） | 時間や場所など、自分が置かれた状況の把握。 |
| 判断・問題解決（JPS） | 状況を理解して判断し、問題に対応する働き。 |
| 地域社会活動（CA） | ②家の外：社会での役割や活動への関わり。 |
| 家庭生活・趣味（HH） | ①家の中：従来の家事や趣味などの取り組み。 |
| 身の回りの世話（PC） | 日常の身辺管理。身体機能による介助と認知面の影響を区別します。 |
領域の採点値と総合区分を混同しないでください。身の回りの世話（PC）には独立した0.5の採点値を置かず、0・1・2・3で扱います。質問内の個別得点を直接CDR-SBへ足す方式でもありません。[7]
| 区分 | 重症度の呼び方 |
|---|---|
| 0 | 正常 |
| 0.5 | ごく軽度。公式サイトはVery Mild Dementia、日本語ワークシートは「疑わしい」と表記。 |
| 1 | 軽度 |
| 2 | 中等度 |
| 3 | 重度 |
| 記録する指標 | 求め方 | 読み方 |
|---|---|---|
| Global CDR 0・0.5・1・2・3 |
記憶領域を主軸に、他領域との関係を公式規則で統合。 | 全体の重症度区分。単純合計・平均・最大値ではありません。 |
| CDR-SB 0～18点 |
正式に判定した6領域のbox scoreを合計。 | 高いほど障害が大きい指標。同じGlobal CDR内の違いを検討する手がかり。[10] |
Global CDR 0.5には、研究上MCIと診断された人も認知症と診断された人も含まれます。診断名は病歴・診察・検査と合わせて判断します。[10]
他の領域も見ます。副次5領域のうち2領域以上に0.5以上の障害があれば、Global CDRは0.5となる規則です。
副次領域のうち3領域以上が1以上ならGlobal CDRは1。それ以外では0.5となり、0にはなりません。
上記は公式統合規則の一部の説明です。全組合せを扱う簡易計算表ではありません。正式判定には全規則を確認し、例外的な組合せは根拠を再検討します。[8]
麻痺や疼痛で袖を通せないことは、認知機能低下と同じではありません。身体的に支えてもらう理由を整理します。
動かせるかだけでなく、行動を始める、手順を保つなどの生活上の様子を検討します。声かけがあることだけで段階を確定しません。
同じ人物設定で描いた別例の比較です。左から右への進行や改善を表していません。更衣場面だけでCDRは決定できません。
| 迷う状況 | 整理すること |
|---|---|
| 身体障害・抑うつなど | 公式規則は、認知機能の低下による変化だけを評定し、身体障害や抑うつなど他の要因による困難は含めないとしています。混在する場合は根拠と限界を記録します。[8] |
| 失語がある | 各領域で言語・非言語の両方の機能を考慮します。失語が全般的な認知症の程度より強い場合は、全般的な認知症の程度で評定し、非言語面の根拠を記録します。[8] |
| 本人と家族で説明が違う | どちらかを自動的に正解とせず、観察時期・場面・具体例を確認。相違そのものを残します。 |
| 隣り合う段階で迷う | 情報を検討してもなお隣接する2段階が同程度に妥当なら、公式規則はより障害の大きい段階を選びます。情報不足を重い点数で埋める規則ではありません。[8] |
| 信頼できる情報が不足 | 自己回答のみで標準CDRを置き換えず、不足内容と追加確認先を記録。未確認を0点とせず、推測の合計点を出しません。 |
補聴器などで面接条件を整えることと、家族が回答を教えることを分けます。生活で用いる道具・介助・声かけも具体的に残し、独自の加点・減点を設けません。急な状態変化があれば、認知症の進行と決めつけず医療者間で確認します。
結果・面談・支援計画の記録補助PDF
A4縦・3ページ／日本語・印刷手書き用
正式質問票や採点表は含みません。正式評価を行うための代替用紙ではありません。
日本語版は「臨床認知症評価法－日本版（CDR-J）ワークシート」（Sugishita・Furukawaによる2008年の翻訳・適応）として、権利者の翻訳版一覧に掲載されています。翻訳版は、ライセンスの手続きを済ませた後に権利者から入手できます。[1][7]
本記事とPDFには、正式な質問票・採点表を収録していません。実施には、権利者の案内に従ってライセンスと正式資料を取得してください。[1][11]
情報源・具体的な出来事・認知面以外の影響を区別し、領域ごとの判定根拠を残します。
Global CDRだけでなく、内訳、CDR-SB、生活で必要な支援と未確認事項を伝えます。
正式資料と十分な面接により、M 0.5、O 0.5、JPS 0.5、CA 0.5、HH 0.5、PC 0と判定された架空例です。Global CDRは0.5、CDR-SBは2.5/18です。この数値だけでMCIか認知症かを決めません。
生活情報として「園芸の準備に迷い、道具を一つずつ示すと参加できる」と確認された場合は、その支援条件を記録します。この短い生活記述だけから、上記6領域の点数を導いた例ではありません。
【架空例／正式評価完了後の記載】
評価日：2026年11月10日。使用版：CDR-J（04 Jul 08表記）。
情報源：本人面接、同居家族への面接。各領域の根拠は正式評価記録を参照。
判定：M 0.5、O 0.5、JPS 0.5、CA 0.5、HH 0.5、PC 0。
Global CDR：0.5。CDR-SB：2.5/18。
生活所見：園芸の準備に迷う場面あり。道具を一つずつ示すと活動に参加できる。
支援：本人が続けたい園芸について、道具の配置と声かけを家族・担当職種で共有する。
次回：同じ活動で必要な手がかりの量と参加状況を確認する。
実際の記録には判定者名、情報提供者との関係・接触頻度、実施条件、前回との差を追加してください。未確認の所見は埋めず、未確定の場合はその理由を残します。
Morrisの1997年の論文は、評価者間信頼性、基準関連妥当性、病理所見との検証を報告しています。一方、十分な面接時間が必要で、簡便な集団スクリーニングとしての使用には適さないとしています。記事を読むだけで評価者の技能が保証されるわけではありません。[4]
O’Bryantらの2010年の研究は、米国NACCデータベースの12,462人を解析しました。Global CDRが0.5の対象者に限ると、CDR-SBはMCIと認知症をある程度区別でき（AUC＝0.83）、CDR-SB 2.5以上を目安とした場合の感度は0.71、特異度は0.81でした。これは対象を限定した横断的な識別の結果です。一般住民や日本の脳卒中リハビリ患者すべてに、そのまま適用できる基準ではありません。[10]
本人が続けたい活動を選び、道具の数・配置・手がかりを調整します。できたかだけでなく、必要だった支援を記録します。
本人の希望を確かめ、家族と担当職種で声かけや役割を共有します。支援で活動しやすくなったことと、CDRの変化は分けて検討します。
ここは生活支援の提案例で、CDRの正式な採点手順や、介入効果を保証する内容ではありません。
いいえ。本人と信頼できる情報提供者への半構造化面接等から情報を集め、評価者が判断する尺度です。家族の記録は情報源になりますが、正式評価そのものの代わりではありません。
家族に限定せず、普段の生活をよく知る信頼できる情報提供者や関連情報の確保を検討します。情報が足りない場合、本人の回答だけで標準CDRを実施できたとせず、限界と不足内容を記録します。
道具の使用だけで加点しません。身体障害による制限と、認知機能低下による生活上の困難を区別します。
できません。未確認と障害なしは異なります。確認できた情報を残し、正式判定に必要な情報を補います。本記事では独自の欠損補完規則を設けません。
できません。PDFは面談情報、確定した結果、支援計画の記録補助票です。正式質問票・採点基準は、権利者の案内に従って取得してください。
活動の改善と尺度の変化は同一ではありません。環境調整で参加しやすくなる場合もあります。活動内容、手がかり、介助量、再評価の条件を分けて残します。
生活で困っている動作、本人が続けたい活動、主治医からの注意事項を整理してご相談ください。CDRの数字だけで方針を決めず、具体的な生活場面を共有しましょう。
STROKE LABでは認知症の診断やCDRの判定は行いません。リハビリの効果には個人差があります。
図と臨床例は説明用です。記事は編集上の解説、配布PDFはSTROKE LAB独自の記録補助票です。CDRはWashington University in St. Louisの著作権保護対象であり、この記事や補助票は正式尺度の利用許諾を付与しません。
1981 ：長崎市生まれ 2003 ：国家資格取得後(作業療法士)、高知県の近森リハビリテーション病院 入職 2005 ：順天堂大学医学部附属順天堂医院 入職 2015 ：約10年間勤務した順天堂医院を退職 2015 ：都内文京区に自費リハビリ施設 ニューロリハビリ研究所「STROKE LAB」設立 脳卒中/脳梗塞、パーキンソン病などの神経疾患の方々のリハビリをサポート 2017： YouTube 「STROKE LAB公式チャンネル」「脳リハ.com」開設 2022～：株式会社STROKE LAB代表取締役に就任 【著書,翻訳書】 近代ボバース概念:ガイアブックス (2011) エビデンスに基づく脳卒中後の上肢と手のリハビリテーション:ガイアブックス (2014) エビデンスに基づく高齢者の作業療法:ガイアブックス (2014) 新 近代ボバース概念:ガイアブックス (2017) 脳卒中の動作分析:医学書院 (2018) 脳卒中の機能回復:医学書院 (2023) 脳の機能解剖とリハビリテーション:医学書院 (2024) パーキンソン病の機能促進:医学書院 (2025)
