CDT（時計描画テスト）の方法・採点基準｜Rouleau法と日本語PDF
CDT｜時計描画テスト円・数字・針を分けて、
描き方と生活をつなぐ。
時計を描く課題から、構成・視空間・計画などに関わるつまずきを捉えます。ここではRouleau法（0〜10点）を中心に、実施方法、全採点基準、迷いやすい境目、記録方法を整理します。
CDTはClock Drawing Testの略です。単一の用紙・採点法を指す名称ではありません。Rouleau法は0〜10点、Sunderland法は1〜10点で、同じ10点満点でも判定方法が異なります。採点法、白紙か外円付きか、命令か模写か、指定時刻を記録します。[1][2]
準備と実施｜評価する条件をそろえる
主に成人・高齢者の認知機能を検討する場面で用います。時計の知識、指示理解、視空間的な配置、計画、描画運動などが必要ですが、一つの失敗を一つの障害に直結させることはできません。本人が描き、実施者が教示・観察し、採点法を理解した評価者が原画を採点します。[1]
眼鏡・補聴器、使用言語、指示の理解、視覚・上肢運動の状態を確認します。補助具の使用、利き手と実際の使用手、疲労や痛みなど、結果に影響し得る条件を残します。
原著の命令条件は、白紙の8.5×11インチ用紙（215.9×279.4mm）と鉛筆を使用します。円や数字を先に描きません。A4を使った場合は変更を記録します。[1]
本記事では、共通の制限時間や再教示回数を規則として設けていません。独自の「○秒で打ち切り」「○回まで」を原著の規則として加えず、実際の所要時間、教示の繰り返し、補助内容を記録します。家族の代筆は本人の成績にはなりません。
Rouleau法の採点｜外円・数字・針
各領域から該当する点数を一つ選び、3領域を合計します。外円0〜2点、数字0〜4点、針0〜4点、合計0〜10点です。高いほど描画が良好ですが、満点でも認知機能低下を否定できません。[1][4]
外円が整っていても、数字の欠落や配置の偏りは別に評価します。円と数字を一括して「文字盤はできた」と判断しません。
針の有無・本数だけでなく、指定時刻と長短の区別を確認します。2本あっても、位置や長短によって点数が変わります。
採点要素を分けた説明図です。完成答案や満点例ではありません。命令条件の教示中に見せません。
外円｜0〜2点
| 点数 | 判断する描画 |
|---|---|
| 2 | 外円があり、大きな歪みはない。 |
| 1 | 外円が不完全、または歪みがある。 |
| 0 | 外円がない、または形が全く不適切。 |
数字｜0〜4点
| 点数 | 判断する描画 |
|---|---|
| 4 | 数字がすべて正しい順序にあり、配置の誤りはないか、ごくわずか。 |
| 3 | 数字はすべてあるが、配置に誤りがある。 |
| 2 | 数字の欠落・追加はあるが、残る数字の配置に大きな歪みはない。または反時計回りに並ぶ。または数字はすべてあるが、配置が大きく乱れる。 |
| 1 | 数字の欠落・追加があり、かつ配置が大きく乱れる。 |
| 0 | 数字がない、または数字の表現が不良。 |
針｜0〜4点
| 点数 | 判断する描画 |
|---|---|
| 4 | 針の位置が正しく、長短の区別もある。 |
| 3 | 位置の誤りがわずか、または長短の区別がない。 |
| 2 | 針の位置を大きく誤る。11時10分前なども含む。 |
| 1 | 針が1本だけ、または2本の針の表現が不良。 |
| 0 | 針がない、または針の保続がある。 |
数字の各選択肢や、命令・模写の得点を足し合わせる方式ではありません。採点者間で迷う場合は原画と判断根拠を照合し、独自の中間点を追加しません。
採点表は公開論文Appendix A（CC BY 4.0）の編集上の日本語訳・再構成です。数字2点の方向表記は原著Table 2に合わせ「反時計回り」としました。原著の項目・配点を保持していますが、公式・検証済み日本語版ではありません。[1][4]
迷いやすい境目｜誤りと実施不能を分ける
線の歪みは描画所見として採点し、震え・痛み・麻痺などの背景を併記します。運動の影響があるから自動的に満点に補正したり、逆に認知症と断定したりしません。
数字がすべてあるか、順序はどうか、配置の乱れがどの程度かを確認します。この絵は数字の欠落・順序の乱れと偏りを併せた説明例で、単なる間隔の不揃いではありません。
左右は別の観察例です。改善・悪化の経過ではありません。空間的な偏りだけで半側空間無視と確定せず、追加評価につなげます。
| 境目 | 判断のポイント |
|---|---|
| 数字3点／2点 | 数字がすべてある場合でも、配置の誤りが大きければ2点の条件に当たります。「全部ある＝3点以上」とは限りません。 |
| 数字2点／1点 | 欠落・追加に加え、配置の大きな乱れもあるなら1点の条件。欠落・追加だけで直ちに1点にはしません。 |
| 針4点／3点 | 位置が適切でも長短の区別がなければ3点。微小な角度差に独自の数値基準を設けません。 |
| 針0点／実施不能 | 実施した答案に針がない場合の0点と、課題そのものが成立しない状態は区別します。 |
拒否・中止、視覚や運動の制約、指示理解の問題などで評価が成立しない場合は、その理由を記録します。推測で点数を入れず、総点を保留します。これは記録上の運用であり、新しい正式コードや採点規則の追加ではありません。
日本語の実施・採点PDF
実施条件と採点を、その場で確認。
Rouleau法・命令条件
A4縦・4ページ／日本語／印刷・手書き用
描画には別途白紙と鉛筆が必要です。
本PDFは公式日本語版ではなく、命令条件を実施・採点するための編集資料です。模写の標準モデルは収録していません。原著の命令＋模写を一式で実施する場合は、原著・採用プロトコルの見本を別途準備してください。採点説明図や記事画像を模写用モデルに代用しません。
臨床例と記録｜総点に所見を添える
数字は整っているが、2本の針が同じ長さ。
Aさんは命令条件で11時10分を描きました。外円に大きな歪みはなく、数字はすべて正しい順序・配置です。針の位置は適切ですが、長さが同じでした。
外円2・数字4・針3＝9／10点。ここで分かるのは長短の区別に誤りがあることです。病名、服薬管理、運転の可否までこの答案だけで決めません。
総点、3領域の内訳、誤りの具体像、教示や補助の内容を保存します。図は記録行為の説明で、上の9点の答案を再現したものではありません。
持ち物の準備など、本人の生活に必要な課題を別に観察します。手順を保てるか、物を探せるか、確認や修正ができるかを見ます。CDTへの加点項目ではありません。
カルテ記載例
実施：CDT、Rouleau法、命令条件、指定11時10分。白紙215.9×279.4mm・鉛筆。右手使用、眼鏡装用。追加教示・描画介助なし。
結果：外円2/2、数字4/4、針3/4、総点9/10。外円に大きな歪みなし。数字は1〜12が正しい順序・配置。針の位置は適切だが長短の区別なし。原画を保存。
解釈・方針：本結果だけで認知症や生活上の安全性は判定しない。本人・家族から具体的な困りごとを確認し、必要に応じて包括的な認知機能評価と生活課題の観察へつなぐ。
上記は架空例です。実際には評価日・評価者・所要時間、視聴覚や運動の条件、再教示の有無を、確認した範囲で追記してください。
持ち物の準備でも順番が抜けるなら、必要物を並べる、手順を一つずつ示す、最後に確認するなどを試し、実生活での効果を観察します。検査の時計を繰り返し練習して点数を上げることを、そのまま認知機能の回復とは扱いません。
研究結果と限界｜採点の一致と診断精度は別
原著は認知症の異なる群を比較した研究
Rouleauら（1992）はアルツハイマー病25人、ハンチントン病25人、健常高齢者25人を比較しました。改訂採点の評価者間信頼性は0.92〜0.97と報告されています。一方、同じような総点でも誤りの質が異なり得るため、内訳と原画を見る意義があります。この結果を、脳卒中後の全患者や日本語での実施にそのまま一般化はできません。[1]
軽い認知機能低下を見逃すことがある
2023年の米国地域在住者310人（MoCA 20点以上）の研究では、Rouleau法の評価者間一致は、抽出18例で重み付きκ＝0.94でした。しかし、MoCAの26点を基準にした分類に対し、Rouleau法の9点というカットスコアで感度0.59、特異度0.71と報告されています。同研究ではRouleau法の内的一貫性（α＝0.37）も低く、著者らは単独のスクリーニングとしてではなく、包括的な認知機能評価の中で解釈するよう勧めています。[4]
「採点がそろう」ことと「軽い障害を見逃さない」ことは別です。この研究は臨床診断を基準とした日本人の診断精度研究ではなく、MoCAにも時計課題が含まれます。9点を普遍的な認知症判定基準として使いません。
日本語の研究があることと、公式日本語版は別
吉村ら（2008）はもの忘れ外来の41人で複数のCDT実施・評価法を比較しました。用紙や教示条件も含めて結果を読む必要があります。同研究の視覚・聴覚を併用した教示や外円法を、Rouleau原著の必須条件として混ぜません。CDTには多くの実施法・採点法があり、単一の「公式日本語版」として定まったものはありません。[2]
よくある質問
10点なら認知症ではないと言えますか？
言えません。生活上の変化、本人・家族の情報、他の認知機能評価を合わせます。CDTだけで軽い認知機能低下を除外することはできません。
10時10分を描いてもらっても同じですか？
この記事で採用するRouleau法の原著は11時10分です。時刻を変更した結果を、同じ条件で実施したものとして扱いません。
最初から円が印刷された用紙を使えますか？
外円を提示する方式もありますが、白紙から描く条件とは異なります。外円を自分で描いていないのに、Rouleau法の外円を自動的に2点とする使い方は避けます。
片麻痺がある場合はどう記録しますか？
利き手・使用手、書字に影響する麻痺・震え・痛み、用紙の固定などの補助を記録します。条件変更による比較の限界を明記し、評価が成立しない場合は総点を無理に出しません。
模写で良くなれば、病名を判定できますか？
命令と模写の差は考える手がかりですが、個人の病名を確定する規則ではありません。原著の集団差をそのまま個人の診断へ当てはめません。
PDFを本人に渡して描いてもらえますか？
本PDFは採点者用です。教示や説明図が手がかりにならないよう別に管理し、描画には白紙を使います。PDF内の図は標準刺激ではありません。
評価の結果を、生活の工夫へ。
退院後の動作や日常の練習について相談したい方は、病状、主治医の注意事項、生活で困る場面をお伝えください。認知症の診断や新しい症状の医学的評価は、まず主治医・専門医へご相談ください。
STROKE LABでは認知症の診断やCDTの判定は行いません。リハビリの効果には個人差があります。相談の方法・対象・費用条件は公式予約ページでご確認ください。
原著・参考資料と掲載上の位置づけ
- Rouleau I, Salmon DP, Butters N, Kennedy C, McGuire K. Quantitative and qualitative analyses of clock drawings in Alzheimer’s and Huntington’s disease. Brain Cogn. 1992;18(1):70–87. 原著。実施条件・Table 2・結果を照合。
- 吉村貴子、前島伸一郎、大沢愛子、関口恵利．Clock Drawing Test（CDT）の評価法に関する臨床的検討．高次脳機能研究．2008;28(4):361–372. 論文・日本語資料。
- NIH FITBIR. Clock Drawing Test Scored Out of 10／CDT10SequencNumScore. 採点構成・教示の公開情報。
- Kehl-Floberg KE, Marks TS, Edwards DF, Giles GM. Conventional clock drawing tests have low to moderate reliability and validity for detecting subtle cognitive impairments in community-dwelling older adults. Front Aging Neurosci. 2023;15:1210585. 本文・Appendix A。© 2023 著者ら／CC BY 4.0。
採点表の公開元は文献4のAppendix Aです。日本語化、レイアウト変更、原著に照合した方向表記の修正を行いました。文献1・2のページ画像や患者の原画は転載していません。記事・PDFは公式版または検証済みの日本語版を称するものではありません。人物イラスト・採点説明図・記録欄は独自制作で、検査刺激を代替しません。
1981 ：長崎市生まれ 2003 ：国家資格取得後(作業療法士)、高知県の近森リハビリテーション病院 入職 2005 ：順天堂大学医学部附属順天堂医院 入職 2015 ：約10年間勤務した順天堂医院を退職 2015 ：都内文京区に自費リハビリ施設 ニューロリハビリ研究所「STROKE LAB」設立 脳卒中/脳梗塞、パーキンソン病などの神経疾患の方々のリハビリをサポート 2017： YouTube 「STROKE LAB公式チャンネル」「脳リハ.com」開設 2022～：株式会社STROKE LAB代表取締役に就任 【著書,翻訳書】 近代ボバース概念:ガイアブックス (2011) エビデンスに基づく脳卒中後の上肢と手のリハビリテーション:ガイアブックス (2014) エビデンスに基づく高齢者の作業療法:ガイアブックス (2014) 新 近代ボバース概念:ガイアブックス (2017) 脳卒中の動作分析:医学書院 (2018) 脳卒中の機能回復:医学書院 (2023) 脳の機能解剖とリハビリテーション:医学書院 (2024) パーキンソン病の機能促進:医学書院 (2025)
