DBDの実施方法、0〜4点の選び方、記録と解釈を整理します。本人の日常を知る介護者から情報を得て、過去1週間の行動を評価する尺度です。
配布PDFは原尺度の全28項目を収載した編集上の日本語訳です。溝口らの検証済み日本語版とは区別して使用します。
Dementia Behavior Disturbance Scale（DBD）は、認知症に伴う観察可能な行動の頻度を把握する尺度です。認知機能を直接検査する課題や、本人が自分の症状を採点する質問紙とは異なります。[1][2]
主な介護者など、対象期間の生活を知る人が情報源です。施設では日常の介護に関わる職員から情報を得ます。
面接担当者は介護者の回答を確認し、項目の頻度と対応させます。短時間のリハビリ場面だけで、見ていない生活時間を推測しません。
認知症の診断、原因疾患、行動の理由、本人の苦痛、介護者の負担の全体像は確定できません。「行動障害」は尺度名であり、本人の人格や家族の介護の良し悪しを評価する言葉ではありません。
| 版 | 項目・範囲 | 使い分け |
|---|---|---|
| DBD日本語版 検証済み |
28項目 0〜112点 |
溝口ら（1993）の日本語版に基づく。 |
| 配布PDF 編集上の日本語訳 |
28項目 0〜112点 |
英語項目から翻訳。翻訳の信頼性・妥当性は未検証。溝口版と混在させない。 |
| DBD13 短縮版 |
13項目 0〜52点 |
町田（2012）が作成。28項目版と総点を直接比較しない。 |
DBD13は別の版です。本記事を途中から短縮版の項目・配点に置き換えていません。[3]
開始日と終了日を明示します。「以前から」「調子の悪い日だけ」の印象と対象期間を分けます。
回答者の関係・職種、接する時間帯・場所を記録。昼間のみの観察で夜間の状態まで分かったことにしません。
正式用紙、筆記具、日付を確認できるものを用意。日誌や介護記録は思い出す補助に使い、未記載を行動なしとは扱いません。
日本語版研究では外来は主たる介護者への面接、施設は介護者自身による記入でした。本人への課題提示・動作誘発は不要です。
実施の根拠：日本語版原著の方法。[2] 図の手順整理は編集上の補助であり、尺度に新しい課題を追加するものではありません。
実技検査のような開始姿勢や反復試行を設定する尺度ではありません。普段の生活環境や介助条件を残します。読み上げ・聞き取り・記入補助を行った場合も、回答内容と実施した補助を区別します。
過去1週間について、各項目に該当する行動がどの程度あったかを選びます。図の丸印の数から得点を自動的に決めるものではありません。
同じ頻度でも、夜間対応や家族の体調によって負担は異なります。負担が大きいから頻度得点を上げることはしません。
| 点 | 頻度の選択肢 | 確認の要点 |
|---|---|---|
| 0 | 全くない | 対象期間の情報から該当行動がないと回答。 |
| 1 | ほとんどない | 「全くない」と区別して回答。 |
| 2 | ときどきある | 具体的な場面を確認して選択。 |
| 3 | よくある | 回数だけでなく対象期間全体を振り返る。 |
| 4 | 常にある | 強い行動だったという理由だけで選ばない。 |
表の選択肢は1993年日本語版の方法に対応します。各項目0〜4点、28項目の合計は0〜112点です。右列は編集上の確認ポイントです。[2]
日本語版原著には、各選択肢を一律の回数や日数に変換する境界は示されていません。具体例を聞いて頻度を確認し、迷った理由を残します。強度や危険性は別の記録で補います。
介護者の観察と記録をもとに回答します。「その場では落ち着いていた」という印象だけで全項目を0点にしません。
夜間を知らない、接する時間が短いなどの場合は別の介護者や記録を確認。確認できなかった項目と理由を残します。
原著・日本語版原著には、未回答の平均補完・比例換算などの規則は示されていません。未回答を0点で埋めず、全項目がそろわなければ完全な28項目総点として報告しない運用を推奨します。これは欠損を誤って扱わないための編集上の提案です。
A4縦・3ページ／日本語
1ページ：回答方法・対象期間・項目1〜14
2ページ：項目15〜28・総点・未回答の注意
3ページ：観察条件・支援記録・出典
全項目と0〜4点の選択欄を収載しています。溝口ら（1993）の検証済み日本語版の複製ではなく、翻訳の信頼性・妥当性は未検証です。
University of Wollongongの尺度調査報告書（2007年）は、DBDを原著から複製でき、出典を明記すれば無料・許諾不要と案内しています。この利用案内に基づき、開発者の英語項目から日本語用紙を作成しました。項目の番号・内容は、CC BYで公開されたNoguchiら（2024）の表2とも照合しています。[1][5][6]
PDFは28項目、過去1週間、各0〜4点、合計0〜112点を保持しています。英語の「rarely」はPDFで「まれにある」と訳しました。記事の採点表にある「ほとんどない」は溝口らの日本語版の表現です。研究や施設の運用で検証済み日本語版が指定される場合は、その版を使用し、本PDFへ置き換えないでください。
今回の翻訳は独立した検証を行っていません。日本語版研究の信頼性の数値を本PDFの性能として示すことや、異なる訳の得点を同じ経過として比較することは避けます。小計欄は計算補助で、正式な下位尺度ではありません。
本PDFは、日本老年医学会雑誌に掲載された溝口らの表1Aを複製したものではありません。同誌の掲載物の転載には、学会の申請手続きが別に必要です。[4]
いつ・どこで・何が起きたか、直前の状況、本人の言葉を記録。原因の推測と観察事実を分けます。
版、対象期間、回答者、総点と項目別の変化を共有。総点が同じでも、困っている生活場面は同じとは限りません。
【架空例・文章を選択してコピーできます】
使用版：DBD 28項目・STROKE LAB編集上の日本語訳（未検証）。対象期間：11月1〜7日。主介護者の娘に面接。全28項目の回答を確認し、総点24/112点（本評価用紙を参照）。
娘より「今週は夜中に起きて居間へ来た日があり、見守りで睡眠が途切れた」と聴取。正確な回数・持続時間は未確認。日中は通所利用があり、その時間帯の情報源は通所記録。
体調・服薬・睡眠状況を看護職と確認する。夜間の具体的な時刻と前後の状況を記録し、本人の困りごとと娘の休息も検討。次回も同じ版・過去1週間で確認する。
24点は記録形式を示す架空の設定値です。記述した夜間の一場面から24点を計算したものではありません。実際には使用した版を正確に記載し、項目別得点と根拠を評価用紙に残してください。検証済み日本語版を使った場合は、その版名に変更します。
急な変化を認知症の進行と決めず、痛み・感染・睡眠・薬剤などを医療チームと確認します。DBDだけで原因を判定しません。
騒音、照明、動線、活動の時間帯などを観察。本人にとって分かりやすく落ち着ける条件を検討します。
困っていることや好みを聞き、伝え方・課題量・介助のタイミングを調整。行動を止めることだけを目標にしません。
同じ版・対象期間・できるだけ同じ情報源で比較。回答者や生活環境が変わった場合は併記します。
上記は尺度の採点規則ではなく、結果を支援に結びつけるための臨床的な整理です。図はケアの効果を保証するものではありません。
日本語版研究では内的一貫性α＝0.95、再テストの相関r＝0.96が報告されました。再テストは20例・4週間隔です。評価者間一致は施設10例・介護者5名で調べられ、各項目を0点と1〜4点の有無にまとめたICCの平均が0.71でした。0〜4点の完全一致を示す数字ではありません。また、これらは溝口らの日本語版の研究結果であり、配布PDFの独自訳について検証した数値ではありません。[2]
短縮版研究は認知症患者221名を対象に、DBD13と28項目版の相関r＝0.96を報告しています。しかし、高い相関は同じ総点や同じ変化量を意味しません。[3]
一次資料には、一般臨床に一律に適用できる認知症診断のカットオフや、「何点下がれば意味のある改善か」は示されていません。尺度調査報告書も、変化への感度や臨床的に意味のある最小変化量の情報はないとしています。総点の低下だけで改善と断定せず、活動機会の減少や観察条件の変化も確認します。[5]
基本は日常生活を知る介護者からの情報による評価です。本人の希望や困りごとは別に丁寧に聞きますが、本人の自己採点へ置き換えません。
日本語版研究には施設介護者による記入も含まれています。家族に限定せず、対象期間の行動を把握できる人と観察範囲を確認します。
対象期間の具体的な場面を振り返ります。独自の回数換算表を作らず、回答と迷った理由を記録します。
総点をそのまま比較できません。版を明記し、同じ版で経過を追うことを基本とします。
「過去1週間」は回答の対象期間です。毎週の実施を一律に義務づける意味ではありません。再評価日は支援目的や状況に合わせます。
はい。全28項目、頻度の選択肢、総点欄を収載しています。ただし、原尺度に基づく編集上の日本語訳で、検証済みの溝口版ではありません。検証済み日本語版が必要な研究・運用では原著の版を使用してください。
生活動作や練習方法について相談するときは、本人の希望、主治医の注意事項、普段の生活記録をお持ちください。
STROKE LABでは認知症の診断やDBDの判定は行いません。リハビリの効果には個人差があります。急な体調・意識・行動の変化は、主治医や医療機関への相談を優先してください。
本文と画像は編集上の解説、臨床例は架空です。配布PDFの日本語訳・記録欄はSTROKE LABによる編集で、翻訳の検証は行っていません。実際の評価では使用版を明記し、原資料と所属施設の運用を確認してください。
1981 ：長崎市生まれ 2003 ：国家資格取得後(作業療法士)、高知県の近森リハビリテーション病院 入職 2005 ：順天堂大学医学部附属順天堂医院 入職 2015 ：約10年間勤務した順天堂医院を退職 2015 ：都内文京区に自費リハビリ施設 ニューロリハビリ研究所「STROKE LAB」設立 脳卒中/脳梗塞、パーキンソン病などの神経疾患の方々のリハビリをサポート 2017： YouTube 「STROKE LAB公式チャンネル」「脳リハ.com」開設 2022～：株式会社STROKE LAB代表取締役に就任 【著書,翻訳書】 近代ボバース概念:ガイアブックス (2011) エビデンスに基づく脳卒中後の上肢と手のリハビリテーション:ガイアブックス (2014) エビデンスに基づく高齢者の作業療法:ガイアブックス (2014) 新 近代ボバース概念:ガイアブックス (2017) 脳卒中の動作分析:医学書院 (2018) 脳卒中の機能回復:医学書院 (2023) 脳の機能解剖とリハビリテーション:医学書院 (2024) パーキンソン病の機能促進:医学書院 (2025)
