標準失語症検査（SLTA）｜実施手順・採点・結果の読み方と生活につなぐ支援

「話せない」の中に、使える力を見つける

「言いたいことはありそうなのに、言葉が出ない」「説明にうなずくけれど、行動が合わない」。失語症の評価では、会話の印象をもう一段詳しく調べます。標準失語症検査（Standard Language Test of Aphasia：SLTA）は、聴く・話す・読む・書く・計算を系統的に確認する検査です。^[1],[2]

目指すのは、できなかった項目を並べることだけではありません。聞くより文字のほうが伝わるのか、名前は出なくても絵を選べるのか、復唱なら言えるのか。使える経路を見つけることで、訓練と日常の伝え方を具体化できます。

対象・実施時間・準備するもの

構成・用具は学会と出版社、所要時間は検査販売元の案内で確認しています。^[1],[2],[3]

長時間続けることが難しければ、状態に応じて分割を計画します。たとえば複数の短い枠を確保するのは運用上の工夫であり、「公式の短縮版」を作ることではありません。実施日、休憩、疲労、中断した項目を記録して、前後の条件を説明できるようにします。

26下位検査を、5領域で見渡す

下表は項目の位置関係をつかむための一覧です。音読は「話す」に含まれ、「読む」の理解課題とは別です。声に出して読めることと、意味を理解できることを混同しないようにします。^[4]

26項目は同じ問数・同じ難しさではありません。各項目を比べるときは正規プロフィールを使い、正答数だけを横並びにして「一番少ない項目が一番悪い」とは読みません。

実施前から終了まで：新人が迷わない流れ

1. 1｜検査以外の要因を先に確認する

   覚醒、痛み、疲労、聞こえ、見え方、利き手と麻痺、普段の読み書き、日本語の使用歴を確認します。言葉の課題に答えられない理由が、難聴や手の動かしにくさだけではないかを整理します。

2. 2｜短い導入で、本人へ目的を伝える

   導入例：「聞く・話す・読む・書くことを調べて、伝わりやすい方法を一緒に探します。疲れたら教えてください」。理解しやすい説明を使ったうえで、検査本体の教示はマニュアルに戻します。家族には、検査中に答えやヒントを補わず見守ることを伝えます。

3. 3｜項目ごとの実施条件を手元で確認する

   図版と道具の置き方、教示、時間の扱い、ヒントの種類と提示時点、中止・再施行の規則を確認します。全項目に一律の「10秒待つ」「2回まで言う」といった自作ルールは設けません。初回は経験者と一連の流れを練習すると準備漏れを減らせます。

4. 4｜最初の反応と、その後の反応を分けて残す

   「正解した」だけでなく、実際に出た言葉、自己修正、指差しの位置、反応の遅れを残します。規定のヒント後に答えられた場合は、ヒント前の反応と区別します。検査者が追加の説明をしてしまった場合は、その事実も記録します。

5. 5｜中断の理由を残し、採点を照合する

   疲労、眠気、身体的な実施困難と、言語課題の誤反応を区別します。未実施を便宜的に0点として埋めず、正規の処理方法を確認します。採点に迷った反応は逐語記録で経験者と検討します。録音・録画を用いる場合は事前の同意と施設の取扱いに従います。

6. 6｜伝わる手段を一つ、チームへ返す

   終了後は「聴理解が低い」だけでなく、「予定を短い文字と絵で示すと選べる」など、生活で試す方法を共有します。標準条件での検査と、終了後に支援を加えて試した結果は分けて記録します。

検査場面を具体的にイメージする

聴く課題では、発話が乏しい人でも指差しで理解を示せます。ただし、見落としや指差しの困難も成績に影響します。「答えを言えなかった」ことを、そのまま「意味が分からない」に置き換えないようにします。

名前が出ない一方で復唱ができる場合、話すための支援として音の手がかりが役立つ可能性があります。ただし、復唱できた語の意味が理解できているかは、別の理解課題で確認します。発音のゆがみや発語の努力性は、錯語とは分けて観察します。

音読が良好でも、文字の意味理解が十分とは限りません。また、書字が難しいときには、文字を思い出せないのか、手の運動や視空間面が妨げているのかを分けます。補助手段を試した場合は正式得点へ混ぜず、追加観察として残します。

道具操作の誤りは、言語理解だけでなく、物品認知や失行などにも左右されます。命令を正しく読めたのに操作が合わないときは、単語の意味、文の関係、行為の実行のどこでつまずいたかを追加して調べます。

採点は「6段階」「正答率」「総合評価」を分ける

総合評価尺度は313例の分析から提案されたものです。書字・発話・理解をまとめる一方、同じ総点の中にも能力の組み合わせの違いがあります。^[4]

たとえば総合評価が同じ5点でも、書字が使える人と、主に聴理解が保たれる人では、伝達手段の選び方が変わります。総点の隣にA・B・Cの内訳と、実際に役立つ反応を残します。総合評価を算出するには、所定の合成項目の判定を用います。

カットオフと予後：何点なら何が分かる？

SLTAは、単一のカットオフで全員を「失語症あり・なし」に二分する説明より、プロフィールと臨床所見を組み合わせて読むことが重要です。総合評価の10/10点も、職場の複雑な会話や電話、長い文章の読み書きまで支障がないことの保証にはなりません。軽い症状や詳しい検討にはSLTA-STなどの追加評価を検討します。^[7]

2020年の研究では、発症後3か月以上の20人を対象に、SLTA総合評価とWAB失語指数との相関がr＝0.870でした。関連は強いものの、二つの得点を相互換算する式や、個人の回復確率を示した研究ではありません。^[5]

2013年の88人の研究では、SLTAと短縮版CADLを2回実施し、言語理解・発話・高度な言語と書字の因子が、実用的コミュニケーションの異なる水準と関連していました。したがって、改善した領域から生活上の可能性を考えることはできますが、「総合評価○点なら独居可能」という規則にはできません。^[6]

結果を見比べる：次の評価と介入が見える

この表は課題差から仮説を立てるための臨床的整理で、検査得点から介入効果を保証する対応表ではありません。2025年の左視床出血の症例報告でも、音読・呼称・書字の誤反応を細かく調べることで、単純な正答数では捉えにくい意味理解の問題を検討しています。^[8]

臨床ストーリー：飲みたいものを自分で伝える

以下は説明用の架空例です。Aさんは「何を飲みたいですか」と聞かれると言葉に詰まり、家族が毎回決めていました。評価では、呼称よりも単語の理解・復唱が良好で、短い文字と絵の選択も使えそうでした。

このように、機能練習と、今の力で意思を伝えられる環境調整を並行します。検査用の絵や答えをそのまま反復して、検査得点だけを上げることは目標にしません。

他の評価との使い分けと、再評価の考え方

再評価では、実施時期、体調、用具、教示、補助、実施した項目をそろえます。全検査をいつ繰り返すかは目的と負担から決め、この記事では一律の間隔を設定しません。短期の変化は生活課題や個別訓練の記録でも追います。

総合評価が変わらなくても、反応時間、自己修正、ヒントの必要量、実際の伝達が変わることがあります。逆に検査成績が上がっても、騒がしい場所や初対面の相手で困る場合は、その条件への支援が残ります。「SLTA○点改善」だけでなく、何がどう変わったかを併記します。

2025～2026年の研究を、臨床でどう読む？

新しい研究では、SLTAそのものの新たなカットオフだけでなく、治療効果を測る指標としての利用も見られます。ここでは研究デザインと評価指標を区別して紹介します。

研究を読むときは、対象が急性期か慢性期か、比較群があるか、何を主要評価にしたかを確認します。検査成績、日常会話、生活への参加は別々の成果です。本記事では、新しい論文の数値を一般的な治療適応や独居・復職の境界に置き換えていません。

PDF：検査から生活支援へつなぐ記録補助票

SLTA臨床記録補助票をPDFで開く

正規検査は日本高次脳機能学会のSLTA案内から確認できます。マニュアルは所持している版・刷と正誤表を照合してください。図版を使った説明画像は、実物の形式と課題の目的を参考にした独自例であり、そのまま検査には使用しません。

参考文献・確認した範囲

1. 日本高次脳機能学会．標準失語症検査（SLTA）．正規用具・マニュアル改訂第2版の案内。
2. 新興医学出版社．標準失語症検査（SLTA）．26下位検査、6段階評価、マニュアル正誤表（2024年10月30日）の案内。
3. 教育評価研究所．SLTA 標準失語症検査．製品情報（成人、検査時間約1時間半）。
4. 長谷川恒雄ほか．失語症評価尺度の研究―標準失語症検査（SLTA）の総合評価法―．失語症研究．1984;4(2):638–646. DOI:10.2496/apr.4.638.
5. Tsutsumiuchi K, et al. Examination of Criterion Validity about the Standard Language Test of Aphasia. Brain Nerve. 2020;72(7):811–818. DOI:10.11477/mf.1416201600. 日本語論文・英語抄録を確認。
6. 森岡悦子，金井孝典，中谷謙．失語症の言語機能とコミュニケーション能力の関連性―SLTAから読み取れる実用的言語能力の可能性―．高次脳機能研究．2013;33(2):253–261.
7. 日本高次脳機能学会．標準失語症検査補助テスト（SLTA-ST）．
8. 阪下英代，近藤正樹，三上靖夫．語の理解障害，喚語障害に加え，類音的錯読を認めた左視床出血の1例．高次脳機能研究．2025;45(1):1–10. DOI:10.2496/hbfr.45.1.
9. Wischmann J, et al. Tablet-Assisted Speech and Language Therapy for Acute Post-Stroke Aphasia: A Randomized Clinical Trial (LEXI Study). Eur J Neurol. 2025;32(12):e70443. DOI:10.1111/ene.70443. PMID:41294376.
10. Yamada M, et al. Retrospective Study on the Effects of Intensive Speech Therapy Combined with Two Courses of High-Frequency rTMS on Language Function in Patients with Aphasia. NeuroRehabilitation. 2026. DOI:10.1177/10538135261439938. PMID:41954511. 公開抄録を確認。

情報確認：2026年10月27日。学会・出版社の公開資料、原著PDF、J-STAGEの日本語論文、PubMedの英語抄録・論文掲載ページを照合しました。市販マニュアル全文は確認していないため、各課題の秒数・正規教示・中止条件・ヒントの細則を推測して掲載していません。これらは正式実施時にマニュアルで確認する部分です。研究の結果と、本記事の架空例・運用案を区別しました。