FGA（Functional Gait Assessment）｜10項目の実施方法・採点・カットオフと脳卒中リハでの活用

01｜まっすぐ歩ける。その先の「対応力」を見る

廊下は歩けるのに、呼ばれて横を向くと足が止まる。段差をまたいだ直後にふらつく。駅の階段では急に見守りが必要になる。FGAは、歩行に条件が加わったとき、姿勢を保ちながら動作を調整できるかを見る評価です。

Functional Gait Assessmentは、Dynamic Gait Index（DGI）をもとに開発された10項目の検査です。各項目0〜3点、合計30点で、高いほど課題中の歩行バランスが良好です。前庭障害を対象とした開発研究から、脳卒中などの歩行評価へ利用が広がっています。^{[1], [5]}

02｜対象者・所要時間・準備するもの

^{[2], [12]}

階段は段の高さ・段数・手すり条件を実測して記録します。箱や階段の条件を施設都合で変えた場合、元の条件と同一として扱わないことが重要です。評価者は先導して速度を作らず、歩行中は少なくとも半歩後方を基本に、安全を確保できる位置で見守ります。^[12]

初回は痛み・めまい・体調、最近の転倒、説明の理解を確認します。パーキンソン病では服薬からの時間やON／OFF、脳卒中では装具や麻痺側を記録すると、次回の違いを読み取りやすくなります。これは点数とは別に残す臨床情報です。

03｜10項目の流れをつかむ

以下は実施内容の要約と、STROKE LABによる観察の視点です。厳密な採点には、リンクしたANPTの項目別基準を併用してください。声かけや練習で課題を変えてしまわないよう、実施前に説明方法をそろえます。^[2]

左右・上下の頭部運動は3歩ごとに切り替え、各方向2回を行う手順です。速度変更は通常・速い・遅い各1.5mが指定されています。継ぎ足歩行は最大10歩を数えます。^[2]

04｜採点で迷いやすいところ

0・1・2・3点は「できた／できない」だけの区分ではありません。項目ごとに時間、進路のずれ、補助具、歩数、介助などの条件が組み合わされています。見た目の印象だけで「少しふらついたから2点」と決めないでください。^[2]

階段の採点を例にすると、左右の足を交互に出して手すりなしなら3点、交互だが手すりが必要なら2点、一段ごとに両足をそろえて手すりが必要なら1点、安全に遂行できない場合は0点です。図の手すり使用は、減点を避けるために外すものではありません。^[2]

05｜障害物・閉眼・階段は、設定と見守りが重要

障害物では、高さを変えると課題の意味が変わります。原法には約22.86cmと11.43cmの条件があります。低い箱でできた結果を、高い箱の課題成功として採点しないでください。初めから身体介助が必要と判断される場合は、安全確保を優先し、その条件を記録します。^[2]

継ぎ足歩行は「細い線の上を普通に歩く」課題とは異なります。腕を広げる、足を横へ離す、途中で壁に触るといった変化を見落とさず、何歩続いたかと一緒に残します。

閉眼では普段使っている視覚の助けが減ります。蛇行や停止が増えたら、その現象を記録し、別途、感覚・前庭機能・姿勢制御などを確かめます。閉眼歩行の低得点だけで「前庭障害」と診断しないことが大切です。痛み、強いめまい、転倒しかけるなどがあれば中止し、状態を確認します。

階段で手すりを使うことは、生活では有効な安全対策です。高得点を得るために必要な手すりを外すのではなく、使用した条件で採点し、本人が生活で使える方法につなげます。

06｜22点以下は何を予測するのか

Wrisley・Kumar（2010）は60〜90歳の地域在住高齢者35名を6か月追跡し、22点以下を将来の転倒を拾い上げる目安として報告しました。原著抄録の前向き転倒予測では感度100%、特異度72%です。少数例の結果であり、全員に同じ精度が保証されるわけではありません。^[3]

^{[3], [7], [10]}

2026年の脳卒中研究は本文に「≥20」と記載する一方、脳卒中群の得点が低いという結果も示しています。方向の読み違いを避けるため、本記事では「20点以上なら転倒する／安全」といった判定式を提示しません。群間判別を行った研究であることと、信頼性・測定誤差の情報を中心に利用します。^[7]

07｜何点上がれば、変化したといえるか

前回18点、今回22点なら4点の増加です。ただし、変化が測定誤差を超えたかを扱うMDCと、本人や評価者にとって重要な変化を扱うMCIDは別の概念です。同じ「4点」でも根拠の対象と目的を確認します。

^{[4], [6], [7]}

たとえば4点増えても、脳卒中者に「必ず誤差を超えた」とは言い切れません。一方、合計点の増加が小さくても、玄関の段差を身体介助なしで越えられた変化は生活上重要です。合計点、項目別の変化、本人の困りごとをセットで追います。

再評価で杖や装具を変えた場合は、補助条件の効果と本人の機能変化が混ざります。変更後の生活能力を記録する評価と、前回と同条件で比較する評価を、目的に応じて区別してください。

08｜BBS・TUG・10m歩行と、どう使い分けるか

脳卒中を対象にしたLinら（2010）の比較では、FGAはDGIなどと比べて床・天井効果が小さい結果でした。神経疾患のコアアウトカムに関するガイドラインも、歩行中のバランス、速度、距離を異なる測定で捉える考え方を示しています。^{[5], [11]}

日本の慢性期めまい・平衡障害52名の研究でも、TUG、DGI、FGA、ABCでリスクありと判断される人数は一致しませんでした。どれか一つを「正解」とせず、実際の動作と本人の認識を合わせる必要があります。^[8]

09｜新人が結果を介入につなぐ、3つの臨床例

以下は評価から介入を考えるための架空例です。FGAの得点だけで特定の治療法の効果を保証するものではありません。採点が終わった後に、仮説を確かめる追加観察・練習へ進みます。

例1｜呼ばれると止まる人
直線歩行は安定していますが、左右を向くと歩みが止まります。「右を見たときだけか」「頭と体幹が一緒に回るか」「めまいがあるか」を確かめます。練習では安全な立位で小さく視線・頭を動かし、短い直線歩行と組み合わせます。生活ではまず立ち止まって確認する方法を共有し、最終的に人の呼びかけに対応できるかを確かめます。

例2｜後ろの足が箱に当たる人
先行脚は越えますが、後続脚が接触します。後続脚の屈曲だけでなく、先に着いた脚へ体重を受け渡せているか、障害物からの距離を保てるかを観察します。練習は低い障害物や床の印から開始し、必要に応じて支持を設けます。検査と練習の高さを混同せず、生活では玄関や敷居で同じ問題が出るかを確認します。

例3｜回った後に止まれない人
方向転換後も小刻みに足が出て、停止位置が定まりません。回転方向、回転前の速さ、最後の一歩の位置を記録します。練習ではゆっくりした方向転換と停止を分け、安定してから連続動作へつなげます。狭いトイレや椅子の前で、必要な手すり・支持位置も調整します。

10｜初回から再評価までの進め方

初回：「どこで困るか」を聞き、検査条件をそろえて実施します。合計点に加え、低得点項目と生活の困りごとが重なる部分を一つ選びます。

介入：選んだ課題について、支持、速度、距離、視線など一つずつ条件を調整し、何を変えると安定するかを確認します。検査中に繰り返し練習して良い点だけを採用する方法とは分けます。

生活で確認：屋内廊下だけでなく、必要な場所で観察します。駅へ行きたい人なら階段や人の動き、家庭内で困る人なら狭い方向転換や足元の障害物が確認対象になります。

再評価：同じ測定条件で項目別得点と合計点を比較し、介助量、転倒・つまずき、外出への自信も聞きます。点数だけが上がり、生活上の不安が残るなら、その場面を次の課題にします。

11｜PDF臨床記録ノートと、正式な採点手順

配布PDFは、10項目の点数と観察、測定条件、再評価、生活目標をまとめるSTROKE LAB独自の記録補助票です。全採点基準を再配布する公式日本語版ではありません。採点時はANPTの公開プロトコルを併用してください。

臨床記録ノート PDFを開く

ANPTの実施・採点プロトコル（英語PDF）を開く

日本語の理解を補う資料として、日本めまい平衡医学会誌の解説・原著にもリンクしています。翻訳・改変された表は、英語原票と細部が異なる場合があります。使用した版を記録することで、施設内の判定のずれを減らせます。^{[8], [9]}

12｜参考文献・確認した資料

1. Wrisley DM, et al. Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the functional gait assessment. Physical Therapy. 2004;84:906–918. 原著抄録。
2. Academy of Neurologic Physical Therapy. Core Measure: Functional Gait Assessment (FGA). 公開実施・採点プロトコル。
3. Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Physical Therapy. 2010;90:761–773. 原著抄録。
4. Beninato M, Fernandes A, Plummer LS. Minimal clinically important difference of the functional gait assessment in older adults. Physical Therapy. 2014;94:1594–1603. 原著抄録。
5. Lin JH, et al. Psychometric comparisons of 3 functional ambulation measures for patients with stroke. Stroke. 2010;41:2021–2025. 原著抄録。
6. Van Bloemendaal M, et al. Validity and reproducibility of the Functional Gait Assessment in persons after stroke. Clinical Rehabilitation. 2019;33:94–103（オンライン公開2018年）. 原著抄録。
7. Ng SSM, et al. Psychometric properties of functional gait assessment in people with stroke. BMC Neurology. 2026;26:83. 公開本文。
8. 荻原啓文ほか．慢性期めまい平衡障害患者における転倒リスクの評価～複数の評価ツールによる検討～．Equilibrium Research. 2020;79:218–229. 日本語評価表は一部改変の記載あり。
9. 跡見友章，松村将司．2．転倒およびバランス能力に関する質問紙法およびパフォーマンステスト．Equilibrium Research. 2024;83:461–472. 日本語解説。
10. Role of the Functional Gait Assessment in Validating Item Difficulty Hierarchy and Fall Risk for Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus. 2025. 原著抄録。
11. Moore JL, et al. A Core Set of Outcome Measures for Adults With Neurologic Conditions Undergoing Rehabilitation: A Clinical Practice Guideline. J Neurol Phys Ther. 2018;42:174–220.
12. Shirley Ryan AbilityLab. Functional Gait Assessment. RehabMeasures Database. 実施環境・補助具・評価者位置の確認。

資料確認：2026年10月29日。数値は対象・研究目的を併記。イラストは説明用のオリジナルで、縮尺や器具寸法の測定図ではありません。手順はANPT公開資料、数値は原著抄録・公開本文に照合しました。