Comb & Razor Testとは？｜半側身体無視の実施方法・採点・カットオフをイラストで解説
反対側まで届いていますか。
整容動作から、身体への注意をみる。
実施・採点・カットオフから、暮らしへのつなぎ方まで。
- くし＋顔面の整容動作：各30秒、左・右・判別困難を別に数える。
- 採点方法を統一：本記事は左−右の式で課題別に計算し、2課題の平均を求める。
- 頭部・顔面から生活へ：BITやCBS、身体全体の観察と組み合わせる。
01 紙面の外にある、「自分の身体」への注意。
Comb & Razor Test（Comb and Razor/Compact Test）は、くしやひげ剃り・化粧用具を使う動作から、頭部・顔面に向ける行為の左右差をみる検査です。半側身体無視（personal neglect）を評価する方法の一つで、1997年に報告され、2000年に採点式が改訂されました。 [1] [2]
「紙面の左は探せるのに、髪の左側を整えない」「ひげ剃りが片側だけで終わる」。こうした食い違いを、身体そのものに向ける注意という視点から確かめます。原著では、身体外の無視と身体への無視が一致しない例も報告されています。 [1]
主に頭髪・顔面の整容動作です。良好な結果でも、袖に腕を通す、麻痺側の足を置き直す、身体を洗うといった場面の問題を一括して否定できません。頭部以外は別に観察します。 [5]
本記事は医療・リハビリテーション専門職向けの解説です。日本語の説明は独自の要約であり、標準化された「日本版」の教示・評価票を新たに作製したものではありません。
02 始める前に、動かせることと伝わることを確認。
| 確認すること | 記録しておく内容 |
|---|---|
| 身体・体調 | 覚醒、座位の安定、頭頸部・上肢の動き、痛み、皮膚状態、頭部・顔面の感覚。 |
| 理解・道具 | 教示が伝わるか、道具が分かるか、普段その整容動作を行うか。 |
| 条件 | 使用手、髪型、道具、姿勢、眼鏡、鏡の有無、時刻、疲労、補助の有無。 |
感覚障害や運動麻痺を先に評価する必要性は国内の解説でも指摘されています。 [3] 以下の実務上の補足は、結果を解釈するための記録案です。カットオフを調整するルールではありません。
- 片側に届かない理由を分ける：痛みや可動域制限で手が届かない場合、接触の少なさを無視だけで説明しない。
- いつもの行為かを確認する：髪型、剃毛・化粧の経験、道具の持ち方に影響される条件を残す。
- 鏡やヒントを後から足さない：追加した場合は支援下の観察として別記する。
- 実施困難は理由を書く：全く動作がないときは、覚醒・理解・運動・拒否などを確認し、0点や最重度と機械的に置き換えない。
03 実施の流れ｜2つの道具を、1つずつ。
基本構成はくし課題＋ひげ剃り、または化粧課題です。それぞれ30秒間の動作を観察します。原報告の構成では男性にひげ剃り、女性に化粧課題を用います。 [3] [4]
安定した姿勢で評価者が向かい、道具を1つずつ正中に提示します。「止めるまで続ける」ことを含めて、採用する手順に沿って説明します。以下は理解を助ける教示の要約です。正式な逐語訳ではありません。 [8]
② くし課題｜髪をとかす動作
説明例：「このくしで髪をとかしてください。こちらが止めるまで続けてください」。30秒の間、くしを当てた位置を本人の左・右・判別困難に分けて記録します。 [3] [8]
③ ひげ剃り／化粧課題｜顔に向ける動作
説明例：「ひげを剃るまねをしてください」「顔におしろいをつけるまねをしてください」。くしとは別の30秒として数えます。くしの回数に足して記録せず、課題ごとに残します。 [3] [4]
途中の「左もお願いします」や手の誘導は、自然な偏りを変えます。まず補助なしの結果を残し、声かけで変わるかは別場面で確認します。採用手順に沿って計時開始点も統一してください。Stroke Engineの説明は道具を受け取った時点で計時する方式です。 [8]
本人の習慣に合わせて課題を変更する場合は、尊厳と実施可能性を優先しつつ、変更内容を明記します。変更した課題に同じカットオフが妥当であるとは自動的に扱いません。
04 数えるのは、「何回、どちらに当てたか」。
| 記号 | 記録するもの |
|---|---|
| L：左 | 本人の左側の頭部・顔面への動作回数。 |
| R：右 | 本人の右側の頭部・顔面への動作回数。 |
| A：判別困難 | 正中への動作など、左・右に明確に分類できない回数。 |
対面していると、評価者の右側が本人の左側になります。記録欄の左右を本人基準でそろえます。判別困難な動作を都合よく左右に振り分けたり、分母から落としたりしません。 [3] [4]
くしの往復、同じ場所への細かな反復、正中をまたぐ動作など、判定に迷う例を評価者間で確認します。独自の数え方を標準ルールと呼ばず、採用した実施資料に合わせて運用します。
記録が追いつかない場合は、同意と施設の管理手順の下で動画を残す方法もあります。Priftisらの研究では撮影後に2名で動作を分類しています。撮影は必須条件ではありません。 [4]
- 開始した側と、反対側へ移ったか。
- 同じ場所の反復、途中の停止、自分での修正。
- 課題理解や動作の困難さ、途中に加えた声かけ。
これらは点数に足す追加項目ではなく、次の評価を選ぶための観察情報です。
05 採点｜式とカットオフを、一組で使う。
本記事の中心は、国内解説で示されている左−右の改訂式です。まず課題別に計算し、次に2課題の平均を求めます。 [2] [3]
B ＝（L − R）÷（L ＋ R ＋ A）
L＝左の回数、R＝右の回数、A＝判別困難の回数。
負の値：右側の動作が多い。正の値：左側の動作が多い。
平均B ＝（くしのB ＋ ひげ剃り／化粧のB）÷ 2
平均B < −0.11：左半側身体無視を示す判定基準。
−0.11ちょうどは「未満」に含みません。ただし境界値だけで症状の有無を決めず、観察内容も確認します。 [3]
| 値の例 | この式での意味 |
|---|---|
| −0.60 | 右側への動作が相対的に多い。左側への行為の減少を検討する。 |
| 0.00 | 左右の回数が同じ。ただし全動作が判別困難でも0になり得る。 |
| ＋0.40 | 左側への動作が相対的に多い。偏りの背景を追加評価する。 |
- 回数を先に合算しない：2課題のBの単純平均と、全回数をまとめた比率は異なることがあります。
- 分母が0なら算出不能：動作がないことをB＝0、つまり左右対称と扱わない。
- 片方が未実施なら2課題平均を出さない：実施した課題の値と未実施理由を示す。くし単独を用いた研究の条件と区別する。
「0.35」「−0.11」「＋11」が出てくる理由
| 表し方 | 混同しないポイント |
|---|---|
| 旧式：左の割合 | L÷（L＋R＋A）を課題別に計算し、2課題の平均を用いる方式。左の割合が0.35未満という基準が紹介されている。改訂式の−0.11とは別の指標。 [8] |
| 本記事：左−右 | Bの範囲は−1〜＋1。負の値は右への行為の偏りを示す。 |
| 逆符号・百分率 | Priftisら（2013）は右向きの偏りを正の百分率で示し、＋11を超える基準を用いる。符号と100倍表示が異なる。 [4] |
「11%」だけを転記せず、分子が左−右か右−左か、比率か百分率かを確認してください。正の値をそのまま右半側身体無視の確定診断にせず、採用する研究・対象・基準を照合します。
06 計算例｜同じ「0」にも、違う中身がある。
以下は計算と解釈を学ぶための架空例です。
スマートフォンでは表を横にスクロールできます。
| 課題 | L・R・A | B |
|---|---|---|
| くし | 左4・右14・不明2 | （4−14）÷20＝−0.50 |
| 化粧 | 左6・右10・不明4 | （6−10）÷20＝−0.20 |
平均B＝（−0.50＋−0.20）÷2＝−0.35。本記事の基準では−0.11未満です。「左の整容動作が少ない」という観察を、運動・感覚・理解の状態と照合します。
くし：L2・R6・A2 → B＝−0.40。
顔面課題：L18・R12・A0 → B＝＋0.20。
2課題平均は−0.10です。回数を合算すると（20−18）÷40＝＋0.05となり、別の値になります。課題間で偏りが逆になること自体も記録します。
L0・R0・A20ならB＝0ですが、左右へ動作が広がったとは言えません。L1・R1・A0もB＝0ですが、総動作は2回です。左右差と一緒に、総数、判別困難の多さ、停止や理解の状態を見ます。
総数やAの割合に、本記事独自の合否ラインは設けません。データの質と解釈上の懸念として共有します。
07 BIT・CBS・Fluff testと、役割を分ける。
スマートフォンでは表を横にスクロールできます。
| 評価 | 主にみること | 併用する意味 |
|---|---|---|
| Comb & Razor | 頭髪・顔面に向ける整容動作の偏り。 | 身体への注意を、具体的な行為でみる。 |
| BIT | 紙面や日常生活に近い課題での無視。 | 身体外の探索と整容動作の食い違いを確認する。 |
| CBS | 実際の生活場面での無視による困難。 | 整容以外の更衣、食事、移動などへ広げる。 |
| Fluff test | 身体に付けた標的を探索する課題。 | 頭部・顔面以外の身体領域を補う。 |
| One item test | 反対側の手へ到達する反応。 | 簡便な確認だが、1つの反応だけで全身の無視を否定しない。 |
これらは同じ尺度の短縮版ではありません。検査ごとに対象とする身体領域・空間・行為が異なります。点数を換算したり、互いの合否をそのまま代用したりしないでください。 [3] [5]
BITが良好でも整容が偏るなら、身体への注意と動作条件を詳しくみます。整容が良好でも更衣で麻痺側の袖を忘れるなら、上肢・体幹を含む活動を追加します。「どちらかの検査が間違い」と急がず、評価している範囲の違いを確かめます。
08 研究から分かることと、まだ言い切れないこと。
1997年の開発研究は脳卒中患者44名と対照17名を対象とし、身体無視と身体外の無視の解離を示しました。2000年の再解析は、左への行為の割合から左右の偏りへと定式化を見直しています。現在の大規模な診断精度試験と同じ意味には扱えません。 [1] [2]
右半球損傷104例の研究では、くし課題を用いて身体無視と脳内ネットワークの関係を検討しています。頭部と手など、評価する領域で検出結果が異なる点が臨床上の示唆です。くし単独の研究を、2課題平均の基準の検証と混同しないことが大切です。 [5]
無視の評価尺度には、測定特性の根拠が十分そろっていないものがあります。単一の検査を万能とみなさず、目的に合った検査と生活観察を組み合わせるという読み方が必要です。このレビューを、Comb & Razorの新しい日本人基準の提示と解釈することはできません。 [6]
Delphi法による合意では、脳卒中後2週間以内の全例スクリーニングと、陽性例における各側面の包括的評価が示されました。これは2週間待って評価するという意味ではありません。最終ラウンドや会議の参加者が少なく、個々の検査に関する結論の代表性には限界があります。 [7]
本記事では「診断精度○%」「何点改善すれば有意な回復」といった、確認できていない値は設けません。また、掲載する−0.11は参照文献の基準であり、新たに検証された日本人標準値という意味ではありません。
09 結果を、毎朝の整容とチームの支援へ。
ここからは、検査得点に加算しない実務上の観察・共有案です。
- 事実を短く残す：「左を無視する」だけでなく、「右の髪を繰り返しとかし、左へ移る前に手を止める」と書く。
- いつもの場面で確かめる：洗面後の拭き残し、髪の整え残し、普段の鏡の使用、急いだときの変化を確認する。
- 支援を一つずつ試す：検査後に声かけや確認手順を変え、どの支援で反対側へ行為が広がるかを記録する。
- 生活目標を共有する：点数の改善だけでなく、「自分で整え残しを確認できる」「必要な声かけが減る」といった活動の変化を追う。
「2課題平均Bは−0.35でした。くし・化粧とも右への動作が多く、左へ移る前に止まります。痛みや到達範囲を確認した上で、普段の洗面後にも左の拭き残しがあるか観察してください。検査後の声かけで変わった点は別に記録します。」
再評価では道具・使用手・時間・姿勢・補助条件をそろえます。髪型や体調が変わった場合はその情報も残し、点数の変化をすべて注意機能の回復と解釈しないようにします。
10 PDF｜回数・計算・生活観察を、2ページに。
独自の記録補助を用意しました。1ページ目は課題別のL・R・A、Bと平均、実施条件、生活観察の記入欄。2ページ目は計算例と確認事項です。公式評価票の複製や、検証済みの日本版尺度ではありません。
判定の根拠となる文献と実施資料を併用してください。本記事・イラスト・記録補助は独自制作で、検査開発者や掲載論文の著者による監修・承認を示すものではありません。
参考文献・実施資料
- Beschin N, Robertson IH. Personal versus extrapersonal neglect: a group study of their dissociation using a reliable clinical test. Cortex. 1997;33(2):379–384. doi:10.1016/S0010-9452(08)70013-3.
PubMedで読む - McIntosh RD, Brodie EE, Beschin N, Robertson IH. Improving the clinical diagnosis of personal neglect: a reformulated comb and razor test. Cortex. 2000;36(2):289–292. doi:10.1016/S0010-9452(08)70530-6.
PubMedで読む - 太田久晶．半側空間無視のみかた．神経心理学．2025;41(2):80–87. doi:10.20584/neuropsychology.17248.
資料を読む - Priftis K, et al. Visual Scanning Training, Limb Activation Treatment, and Prism Adaptation for Rehabilitating Left Neglect: Who is the Winner? Front Hum Neurosci. 2013;7:360. doi:10.3389/fnhum.2013.00360.
資料を読む - Bertagnoli S, et al. Disconnections in personal neglect. Brain Struct Funct. 2022. doi:10.1007/s00429-022-02511-z.
資料を読む - Williams LJ, et al. Identifying spatial neglect – an updated systematic review of the psychometric properties of assessment tools in adults post-stroke. Neuropsychol Rehabil. 2025;35(3):628–667（オンライン公開2024年）. doi:10.1080/09602011.2024.2346212.
PubMedで読む - Williams LJ, et al. International multidisciplinary consensus recommendations for the screening and assessment of post-stroke spatial neglect using an online Delphi method. Clin Rehabil. 2026 Aug 3. doi:10.1177/02692155261465653.
PubMedで読む - Stroke Engine. Comb and Razor Test. 実施手順・旧式と改訂式の解説（エビデンス確認日：2008年8月19日以前）.
資料を読む
1981 ：長崎市生まれ 2003 ：国家資格取得後(作業療法士)、高知県の近森リハビリテーション病院 入職 2005 ：順天堂大学医学部附属順天堂医院 入職 2015 ：約10年間勤務した順天堂医院を退職 2015 ：都内文京区に自費リハビリ施設 ニューロリハビリ研究所「STROKE LAB」設立 脳卒中/脳梗塞、パーキンソン病などの神経疾患の方々のリハビリをサポート 2017： YouTube 「STROKE LAB公式チャンネル」「脳リハ.com」開設 2022～：株式会社STROKE LAB代表取締役に就任 【著書,翻訳書】 近代ボバース概念:ガイアブックス (2011) エビデンスに基づく脳卒中後の上肢と手のリハビリテーション:ガイアブックス (2014) エビデンスに基づく高齢者の作業療法:ガイアブックス (2014) 新 近代ボバース概念:ガイアブックス (2017) 脳卒中の動作分析:医学書院 (2018) 脳卒中の機能回復:医学書院 (2023) 脳の機能解剖とリハビリテーション:医学書院 (2024) パーキンソン病の機能促進:医学書院 (2025)
